Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres (The girl with the dragon tattoo)


Ya tenemos aquí la nueva versión de las novelas de Stieg Larsson a manos del reputado director David Fincher (El club de la Lucha, La red social).


Conocido es mi pánico a los remakes. Entiendo que no tiene sentido volver sobre un material ya tratado previamente, me parece poco imaginativo y no le veo el interés. Puede ser que a veces sea buena una revisión de un film clásico que se haya quedado muy antiguo dándole un nuevo aspecto, valga como ejemplo el King Kong de Peter Jackson. Pero hacer un remake (o nueva versión) de un film de hace apenas 3 años me parece una pérdida de tiempo. Pérdida de tiempo pero una gran ganancia de dinero. La nueva adaptación de la saga Millenium  por parte de Hollywood me parece del todo innecesaria. La vendan como la vendan y aunque la hubiera dirigido el mismísimo David Lynch. Todos tenemos reciente aún la adaptación sueca (que no era una maravilla pero se dejaba ver y entretenía, al menos el primer film) y no creo que la yanqui aporte nada nuevo y/o interesante.

 Es cierto que el plantel artístico contratado para esta versión americana es inmejorable. El director es David Fincher, uno de los directores más en forma de los últimos años y un tipo de probada solvencia para los thrillers oscuros como Seven o Zodiac. Fincher no mejora ni aporta nada novedoso al material de Larsson pero su estilo visual y narrativo hacen muy atractivo el visionado de esta nueva versión. Fincher cumple, sabe crear momentos de tensión pero la historia ya está muy vista y no logra atrapar a los que ya la conocemos. Fincher demuestra su talento y su saber hacer para este tipo de historias escabrosas, pero poco más.  Se nota que es un encargo. Creo que puso el piloto automático y se dedicó  pensar en qué se gastaría el cheque. La trama es la que todos ya conocemos (aunque en esta nueva versión se han introducido algunas pequeñas modificaciones) y poco más vale la pena comentar.

En cuanto a los actores, me gusta la elección de Daniel Graig, el tipo está correcto, su Mikael Blomkvist  es lo mejor del film. Muy por encima de la sosa Lisbeth Salander de Rooney Mara. Me quedo de lejos con la Lisbeth interpretada por Noomy Rapace en la versión sueca. Mara no transmite la misma fuerza ni complejidad del personaje, no convence. Por mucho que le tiñan las cejas o le pinten los ojos de negro, no da el pego. Quizás sea culpa mía, que no consigo ser del todo imparcial o que la primera versión me impactó por la novedad, no sé. Pero no acabo de creerme a esta Lisbeth. Por cierto, el tatuaje del dragón que luce Lisbeth en su espalda era mucho más molón en la primera versión.


Me gustó mucho la música de mis adorados Trent Reznor (NIN) y Atticus Ross, quienes ya colaboraron con Fincher en La red social  ganando el globo de oro y el Oscar. Su banda sonora es perturbadora y opresiva, realzando la atmósfera insana de muchos momentos del film. Creo que su elección es muy acertada, seguro que a Lisbeth le gustarían NIN y en la peli hay un pequeño homenaje al grupo.


Lo dicho, un remake (o nueva versión) innecesario pero con buena factura técnica.


 ¿Que qué versión recomendaría yo a alguien que no haya visto ninguna? Supongo que la sueca, fundamentalmente gracias a que aquella Lisbeth me gustó mucho más. Espero que no hagan nuevas versiones del segundo y tercer libro (que eran muy flojos).
5


11 comentarios:

Raül Calvo dijo...

Si viste mi post sobre la película sabrás que, en realidad, el film de Fincher no es un remake: el film sueco no era tal, sino una teleserie editada para ser estrenada en cines.

Luis Cifer dijo...

Me da lo mismo. Se estrenó en cines como una peli y así la hemos considerado. Me da igual que fuera una teleserie (que se notaba bastante, la verdad). El problema de esta nueva versión (venga, no usaré el término remake)es que la original (o primera versión) está aún muy reciente y no aporta nada realmente interesante ni atractivo. Fincher en piloto automático.

GCPG dijo...

Me quedo con la versión sueca. Motivos:

- No estaba mal.
- El remake, innecesario.
- La estupidez hollywoodiense, infinita.
- Apesta a dinero fácil.
- Fincher tampoco es que sea santo de mi devoción, lo siento.


Saludos

Raül Calvo dijo...

¿a pesar de que el proyecto americano se ideó en el 2006, tres años antes que la sueca?

Luis Cifer dijo...

Correcto, ¿5 años para adaptar la novela más vendida en todo el mundo?. Mucho me parece viniendo de Hollywood.
No me sé los detalles de la elaboración del proyecto ni las vicisitudes de la compra de los derechos ni la puesta en marcha de la producción, ni me preocupan demasiado, me centro en el resultado final.

GCPG dijo...

A pesar de, Raül. Aunque pueda tener alguna disculpa (desconocía este hecho).

Anónimo dijo...

Lisbeth en esta peli parece lela más que asocial o violenta. A mí tampoco me convence.

Las Crónicas de Éowyn dijo...

Yo no puedo opinar mucho porque no he visto ambas películas. Así que no sé que versión es la mejor. Pero me hace curiosidad de verlas para poder tener en cuenta vuestras opiniones.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Un amiguete y yo tenemos la curiosa teoría (contrastada por la experiencia aunque todo es subjetivo), que Fincher alterna una peli floja (o menos lograda) y una buena. A saber:

-alien3: floja
-seven: buena
-the game: floja
-el club de la lucha: buena
-habitación del pánico: floja
-Zodiac: buena
-El curiosos caso de Benjamin Button: floja
-Red social: buena
-Millenium 1: floja.

Luis Cifer dijo...

mmm coincido con esa teoría, la verdad. No creo que Fincher haya hecho una pe,i realmente mala, pero es verdad que esa norma de una buena-una floja sí se cumple.

Marcelino leiva perez dijo...

Desde mi punto de vista, la actuacion de Rooney Mara es mas natural que el de Noomy Rapace. Por tanto, me creo mucho mas a la Lisbeth americana.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails