jueves, 28 de agosto de 2008

El caballero oscuro (The dark knight)


Sólo Batman, el teniente Jim Gordon y el fiscal del distrito Harvey Dent parecen estar dispuestos a acabar con la corrupción y el caos que reinan en la ciudad de Gotham.
La primera parte de la nueva reinterpretación de las aventuras de Batman (Batman begins) no me gustó demasiado. Las escenas de acción eran caóticas, demasiado rápidas y el montaje desordenado (con continuos saltos en el tiempo hacia delante y hacia atrás) no me acabó de convencer. De Chris Nolan (autor de grandes films como Memento o Insomnio) me esperaba mucho más.
En esta segunda entrega, Nolan demuestra de lo que es capaz. Los orígenes del personaje ya quedaron explicados en la primera entrega y puede desarrollar libremente el complejo y caótico mundo del hombre murciélago.
En todo este caos emergerá la figura del Joker, auténtico protagonista del film. Heath Ledger realiza una interpretación memorable. Muy superior a la que realizó hace casi 20 años Jack Nicholson, aquel Joker era sólo un bufón molesto al que le sobraban 20 años y 30 kilos.
El Joker de Ledger es un psicópata extremadamente peligroso. Me parece que es el mejor Joker de la historia, lleno de tics, gestos y risitas pero también capaz de aterrar con una mirada. Un villano como Dios manda que saca de sus casillas al resto de los personajes y les obliga a emplearse a fondo para sobrevivir. Sus frases y razonamientos son tan nihilistas como los de el Tyler Durden de El club de la lucha, así como su proximidad física es tan peligrosa como la de Hannibal Lecter. Excelente.
El guión (del propio Christopher Nolan y su hermano Jonathan) está bastante más elaborado de lo que suele ser habitual en las películas de superhéroes o cualquier thriller sobre psicópatas. Te mantiene en tensión durante las dos horas y media y no aburre nunca. Te va sorprendiendo cada vez más con los constantes giros de tuerca a los personajes. Personajes que son mucho más complejos que en cualquier otra película de acción. Aparte del Joker, me gustó mucho el desarrollo de personajes como Harvey Dent o Jim Gordon.

Nolan le ha impuesto a la peli un ritmo vertiginoso que no decae en ningún momento. Las persecuciones y escenas de acción están muy bien (se entiende todo) y los momentos de calma también están muy logrados (hay algún susto genial). Nolan dirige con maestría una historia que podría haber caído fácilmente en el ridículo más absoluto (los superhéroes son siempre poco creíbles) pero que en sus manos se convierte en un psico-thriller de acción muy competente.
La música de Hans Zimmer y James Newton Howard acompaña perfectamente a la acción. El uso del silencio y los zumbidos le confiere un peculiar modo de enfatizar los momentos de tensión.

En cuanto a los actores: Christian Bale sale algo perjudicado al ceder su personaje protagonismo frente al Joker pero su crisis interna está bien llevada. Ya he dicho que Heath Ledger está genial. Michael Caine y Morgan Freeman están correctos, sus personajes no les suponen ninguna dificultad. Gary Oldman demuestra que es capaz de hacer buenas interpretaciones cuando tiene buenos papeles. Su interpretación es bastante contenida, muy alejada de sus habituales personajes histéricos y gesticulantes. Aaron Eckhart (Gracias por fumar, La Dalia negra) sigue demostrando que es un buen actor a tener en cuenta. Maggie Gyllenhaal cumple bien con su papel aunque no consigo verle la belleza por ningún sitio.

No creo que sea la mejor película de la historia como dicen algunos (ni mucho menos) pero es un film muy notable.

8

P.d. Lo de recomendar la versión original (sin doblar) ya sé que sobra, pero no puedo evitarlo.

-->

sábado, 2 de agosto de 2008

El increíble Hulk (The incredible Hulk)


A una peli de superhéroes no se le debe pedir más que entretenga al personal y sea todo lo fiel que se pueda al original. Con hacerte pasar un buen rato creo que ya es más que suficiente. El personaje verde tuvo mala suerte con la anterior adaptación dirigida por Ang Lee, era aburrida y llena de traumas entre padres e hijos que no son temas muy propios de los comics para niños. Parece ser que la peli funcionó mal en taquilla (era de esperar) y nadie quedó contento. Ahora los lumbreras de Hollywood deciden enmendar el error con film totalmente nuevo que no quiere tener nada que ver con el anterior.


La cosa prometía: no tenían que contar el origen del personaje (se lo ventilan en unos flashbacks en los títulos de crédito), cuentan con unos actores muy solventes (Edward Norton, William Hurt, Tim Roth)y se prometían homenajes a la serie de televisión y acción a raudales.
Pero… Si Ang Lee no era el director adecuado para Hulk, el francés Louis Leterrier tampoco es el adecuado para El Increíble Hulk, de un tipo que ha hecho Transporter 1 y 2 no te puedes esperar nada bueno. Le falta bastante, sabe rodar escenas de acción pero no consigue que te involucres en ellas.


El principal problema es del guión, no ocurre casi nada y no hay emoción por ningún lado. Me gustó el arranque de la peli hasta la primera transformación (persecución a lo Jason Bourne incluida), luego el film se hace bastante obvio: Persecuciones y transformaciones se suceden sin mucho sentido ni ritmo. Además el monstruo sigue sin estar bien resuelto digitalmente, se sigue notando que no es un personaje real.

Tampoco es que sea un film divertido, Iron man fue entretenida por que contaba con un canalla Tony Stark que daba mucho juego, pero el atormentado y perseguido Bruce Banner no se nos hace interesante en casi ningún momento. Ambas pelis tienen el problema de no contar con un malo como Dios manda: se sacan de la manga un personaje de origen parecido al del héroe pero más grande.
Los homenajes a la serie de televisión estuvieron bien, hay planos iguales (los ojos verdes), suena la música de la serie y los cameos de Bill Bixby (el actor ya fallecido que encarnó a David Banner, no sé por qué no se llamaba Bruce en la serie) y Lou Ferrigno (el culturista que hacía de Hulk) están bastante logrados. Aparte del obligado cameo de Stan Lee hay algún otro cameo que no voy a desvelar y que me dejó helado. Parece que se están empeñando en hacer cruces entre superhéroes y la cosa puede llegar a ser bastante terrible en un futuro ¿acabaremos viendo Los Vengadores contra X-Men y Los 4 fantásticos?. Tiempo al tiempo.


En cuanto a los actores, Edward Norton es un gran actor y dicen que retocó mucho el guión pero no ha logrado llevar la cosa a buen puerto. William Hurt con peluquín da el pego como general Ross pero su personaje está muy falto de matices, a Tim Roth no te lo crees nunca como soldado de élite con ese cuerpo estufa que tiene el amigo y Liv Tyler sale muy mona pero lo de la interpretación le sigue viniendo grande.
Decepcionante.

4,5

viernes, 1 de agosto de 2008

WALL-E


 Hace 700 años que los seres humanos abandonaron la tierra, dejándola convertida en un gran vertedero. Wall.e es un robot que compacta deshechos.


Vayamos por partes: el corto de animación que acompaña a esta película “Presto” es una obra maestra de 5 minutos. Tiene un ritmo y una imaginación realmente asombrosos a la vez que es todo un homenaje a los dibujos animados clásicos.
Un 9 para Presto.

En cuanto a Wall-e, pues otra maravilla hecha por ordenador por la factoría Pixar (y ya llevan unas cuantas). En mi opinión están muy por encima de sus competidores de Dreamworks (Shrek, Kung fu panda). Con Wall-e se han vuelto a superar a sí mismos y esta peli ya es un clásico del cine familiar y del cine en general. En mi opinión, ni Los increíbles, ni Cars ni Ratatouille (siendo muy buenas películas) habían logrado acercarse al nivel de Buscando a Nemo, pero con Wall-e la cosa está muy reñida.
No es sólo que el guión esté muy bien y que técnicamente sea apabullante (cosa habitual) sino que emociona y hace reír durante todo el metraje. Tiene escenas memorables (el extintor) que merecen pasar a la historia del cine por su capacidad de emocionar al espectador.
La primera hora es simplemente magistral, con apenas tres personajes no humanos y que practicamente no hablan que consiguen llegarnos al corazón. Todo un homenaje al cine clásico mudo ( sobretodo a Charlie Chaplin y Buster Keaton) y a los musicales (Hello, Dolly) e incluso E.T. Con un buen guión casi ni hacen falta las palabras. Las expresiones faciales y corporales de 2 robots y un insecto llegan al espectador más que el 90% de películas con actores reales. ALUCINANTE.

La peli cambia algo al aparecer más personajes pero no decae el interés ni la diversión. Entonces aprovecha para seguir homenajeando clásicos del cine (2001 Odisea en el espacio de Stanley Kubrick es homenajeada varias veces y un personaje es clavadito a HAL 9000).

La película deja un mensaje de esperanza frente a un futuro cercano bastante oscuro (contaminación, consumismo atroz, control de las máquinas, obesidad, incultura) en el que los humanos han perdido toda iniciativa. Me pareció una muy buena crítica a la sociedad actual y el camino que lleva de convertirse en un peligro para la raza humana y para todo el planeta tierra. Me sorprendió muy gratamente una crítica tan dura y la forma tan genial de plasmarla. Bien.
IMPRESCINDIBLE.

9

P.d. No sé los Oscars para los que esta peli será candidata ni los que se llevará, pero los de mejor actor y mejor actriz principales creo que se los merecería. El problema sería a quien entregárselos en la ceremonia.
Los de mejor guión, director, efectos de sonido, película por ordenador, música y canción (del gran Peter Gabriel, ni más ni menos) creo que también debería llevárselos.