V/H/S

 Por mucho que nos pese, El proyecto de la bruja de Blair creó escuela y quince años después nos siguen llegando películas que explotan el filón de las falsas grabaciones de vídeo encontradas (found-footage). Esta tramposa premisa sigue sigue dando sus frutos en films recientes como Paranormal activity, Chronicle, Monstruoso o la que nos ocupa: V/H/S.

 V/H/S no aporta nada novedoso al subgénero de grabaciones encontrada pero lo lleva a un terreno que puede ser muy difrutable por los amantes al cine de terror. En sus diferentes historias seguimos teniendo movimientos de cámara mareantes y mucha confusión, pero también ganas de entretener y hacer pasar un mal rato a los aficionados al género. Que lo consigan ya es cosa de cada espectador, pero desde luego los responsables de cada uno de los episodios que forman esta película han puesto toda la carne en el asador. No faltan la sangre ni las vísceras ni las apariciones. Nada nuevo dentro del cine de terror pero presentado de forma distinta. Al estar cada uno de los episodios escrito y rodado por diferentes grupos de jóvenes cineastas amantes del cine de terror, el film tiene ganas de impactar al espectador y la suficiente mala baba como para satisfacer al público ávido de sangre y sustos. Los amantes del terror más clásico deberían abstenerse. Los movimientos de cámara pueden resultar muy molestos (cuando no mareantes).

 Por cierto, ¿no está muy pasado lo del VHS? Hace 15 años que el ya caduco DVD le desbancó del trono de los formatos audiovisuales. El film parece ser un homenaje a esas viejas cintas de vhs con las que muchos crecimos, hoy auténticas reliquias inservibles, esas grabaciones caseras y ese inevitable y molesto tracking. Supongo que dentro de unos años añoraremos los archivos digitales tipo .avi o .mkv.

 Los segmentos que forman el film son irregulares y el conjunto se resiente bastante, pero se deja ver.

4,5

Chronicle

Chronocle narra la historia de tres jóvenes que adquieren súper poderes. Pero no es una película de superhéroes, es una peli de personas normales con poderes extraordinarios.

Chronicle juega con los estereotipos del cine sobre súper héroes y nos ofrece una visión realista de todo ello. Intenta ser un film sobre adolescentes con poderes y no una peli de superhéroes. De hecho, los protagonistas no emplean sus nuevas habilidades en hacer el bien ni salvar al mundo, sino en hacer gamberradas varias y pasárselo de muerte volando por las nubes. Pero no todo será tan divertido, los poderes no pueden cambiar la dura realidad.  Los poderes adquiridos no solucionan sus problemas cotidianos. Los chicos adquieren poderes sobrenaturales pero el mundo que les rodea sigue inalterable: las enfermedades siguen ahí y la violencia familiar no desaparece. Todo ello crea un caldo de cultivo muy peligroso cuando la persona con poderes no tiene una personalidad suficientemente formada. Llegados a este punto debo decir que me gustó el tratamiento de Andrew (Dane DeHaan) y todo lo que le rodea aunque su evolución personal me resultó un tanto forzada en el último tercio del film.

El film es la opera prima de Josh Trank, quien rinde los debidos homenajes al tipo de historias con las que ha crecido. Chronicle emparenta con otras historias de ciencia ficción como los cómics de Spider-man (un gran poder conlleva una gran responsabilidad) o la saga de Star wars (Dane DeHaan me recuerda mucho al joven Mark Hammill, conocido por su papel de Luke Skywalker, quizás el parecido no sea casual).

 Lo de hacer que todo el metraje se articule a través de múltiples grabaciones caseras le da un acertado toque realista al asunto pero queda a veces un tanto forzado (debe echar mano a grabaciones de peatones, cámaras de televisión en ciertos momentos). Es un recurso muy visto que ha perdido bastante efectividad a pesar de que aquí resuelvan bastante bien la papeleta. A veces no tiene mucho sentido que alguien esté grabando, la verdad.

El film se deja ver sin problemas, entretiene e incluso logra sorprenderte gratamente un par de veces.

6

CLOVERFIELD (Monstruoso)

Vaya por delante que sigo pensando que los que traducen los títulos al castellano deberían dejar las drogas. La traducción lógica de Cloverfield es Campo de tréboles, que tiene algo que ver con la trama. No sé a quien se le ocurrió la terrible idea de monstruoso pero es un genio.

Acto seguido señalar que nadie necesita otra película de monstruos gigantes atacando Nueva York. Entonces, por qué J.J. Abrams (Lost, Alias, Misión imposible 3, Star trek) se ha decidido por este subgénero ¿tiene algo que aportar?

 Al lío, la película es un cruce entre Godzilla y El proyecto de la bruja de Blair. Es decir, trata de un monstruo que ataca Nueva York pero desde el punto de vista de una grabación casera. Aquí radica toda la originalidad que el amigo J.J. ha sido capaz de sacarle a tan manido género: sumarse a la moda de las falsas cintas caseras (found-footage).

La catástrofe está narrada desde el punto de vista de unas víctimas anónimas, el monstruo sólo es un personaje muy secundario y que casi ni se ve. No entendemos el origen de la amenaza (en eso me recordó a Los pájaros) ni tenemos posibilidad de acabar con ella.

De hecho, los protagonistas en ningún momento son héroes ni se les ocurre intentar acabar con el bicho. Sólo son pijos que intentan sobrevivir. Ninguno es un gran guerrero ni un gran científico, sólo son gente asustada. Me gustó que la ausencia de datos suma al espectador en la incertidumbre.

La peli tiene escenas bien rodadas y buenos efectos especiales pero el guión no es nada nuevo y la historia de amor está metida con calzador, además hay que avisar que los movimientos de cámara pueden llegar a marear. Los actores están pasables, nada destacable.

En definitiva, un experimento que intenta ser original pero se queda a medio camino, se deja ver pero podría haber sido bastante mejor.

5