A serbian film

Hay veces que a uno le puede el morbo. Aunque sepas que una película no te va a gustar, al final, acabas viéndola sólo por ver si realmente es tan brutal como dicen.

No es que yo sea un blandengue, me crié con pelis como Reanimator, Braindead o La matanza de Texas. Vamos, que estoy curado de espanto y la sangre en pantalla no me provoca nauseas precisamente. Y resulta que aparece el enésimo film polémico, no sólo por su alto contenido violento sino también por su catálogo de aberraciones sexuales. Aquí está el problema: en el cine el sexo siempre es peor tolerado que la violencia, la cosa es mucho peor cuando van juntos.

A serbian film no es una buena película, esta historia se podría haber tratado de forma mucho más hábil. Ni siquiera es una película medio buena, pero toda la polémica que ha generado me dio que pensar. No creo que sus autores tengan mucho talento pero sí tienen ganas de provocar (asco, nauseas y vómitos). Lo bueno hubiera sido que la provocación y el talento hubieran ido juntos (Anticristo).

A serbian film bucea en lo más oscuro y perturbado del ser humano, las mayores aberraciones físicas, sexuales y morales son mostradas casi sin ningún reparo. Por algún motivo la religión se ha salvado. Aunque podría haber sido bastante más explícita, A serbian film llega donde otros films sobre cine snuff no llegaron y muestra aquello que Tesis o Asesinato en 8mm no osaron mostrar. Está más cerca de Hostel que de Tesis, para que me entendáis. Yo sigo pensando que aterra mucho más aquello que no se ve, dejando que la imaginación del espectador haga el trabajo sucio. Amenábar acertó de pleno en Tesis mostrando sólo la aterrada cara del espectador y obviando el contenido violento de la cinta visionada.

A serbian film es otra cosa, opta por el gore frente a la contención. Se centra en la realización de uno de esos famosos videos snuff que probablemente no existan. Los actos violentos extremos son mostrados con aire de escandalizar, pero en ningún momento creo yo que se haga apología de la violencia o la tortura. Mostrar un hecho violento, por muy aberrante que sea, no es estar a favor de la violencia. Es el tratamiento que se hace de las imágenes, cómo se presentan ante el espectador, lo que las transforma en apología o en denuncia. Las películas bélicas no suelen hacen defensa de la guerra, pero ¿se puede considerar que los films de Stallone o John Woo hacen apología de la violencia?

¿Mostrar la violencia como algo bello y atractivo es incitar a cometer actos violentos? En muchos films comerciales para todos los públicos vemos espectaculares explosiones y tiroteos de lo más divertido, pero no vemos las terribles consecuencias de todo ello. ¿Es apología de la violencia o simple cine de aventuras? Peliaguda cuestión. Igual que la violencia, el erotismo y el miedo son elementos muy subjetivos que forman parte de la naturaleza humana, nos guste o no. Los tres están muy presentes en A serbian film, a veces en un mismo plano. Del espectador depende el sentimiento que prevalezca sobre los demás.

Obviamente, la peli de Srdjan Spasojevic se recrea en la violencia, pero muestra sus terribles consecuencias y no la presenta de forma atractiva. Intenta que el espectador se sienta aterrado por lo que va a presenciar y lo condene sin tapujos. Yo creo que pretende que compartamos la angustia del actor porno atrapado en una turbia red que le obligará a realizar actos terribles, incluso contra su familia, pero lo hace en contra de su voluntad o totalmente enajenado. No opino que el film ataque a la institución familiar, como podría parecer, sino que muestra a una familia en manos de unos pirados (como en Funny games) siendo la violencia su única vía de escape. La música disonante y ciertos detalles del montaje me parece que no dejan lugar a dudas de las intenciones de la peli. Tampoco dudo que el morbo del film puede radicar en buena medida en la fusión del cine X con unos contenidos cercanos al cine gore.

Quizás el film sólo muestre una realidad deformada de un país marcado por la violencia y el odio, pero no hay detrás ningún mensaje (edificante o no). Sólo hay sordidez. Al final el espectador se queda con una terrible sensación de vacío y sin ninguna fe en la raza humana. Como en un film de Haneke pero sin tanta palabrería y con muchos más fluidos corporales.

Sólo recomendable para morbosos y/o adictos al sufrimiento ajeno.

4

CACHE (2005)

"La mejor película del año", "Aterradora", "El suspense se reinventa". Ya sabemos que las frases publicitarias suelen ser tan grandilocuentes como falsas. Aburrida, lenta, pretenciosa, vacía, éstos son algunos de los calificativos que se me ocurren a mí respecto a este film de Michael Haneke. Tan fría y aburrida que me llegó a cansar al poco rato (y eso que yo me veo sin pensar todo lo que llega a mis manos.) Se me hizo muy difícil de ver. Siento no coincidir con los fans acérrimos del director austríaco, esta vez no coincidimos. Ya sé que es ir en contra de la crítica generalizada pero no puedo evitarlo.

Ni siquiera creo que sea original, la idea me parece copiada directamente de Carretera perdida de David Lynch (por lo de los vídeos enviados de forma anónima), pero el desarrollo es totalmente distinto. Partiendo de la misma premisa, Lynch desarrolló una película estupenda y Haneke un ladrillo.

Entiendo que Haneke no quiera ser obvio y nos sugiera ciertos temas antes que abordarlos frontalmente, es su estilo y me parece muy bien, otras veces le ha funcionado bastante mejor. Pero su obsesión por el pasado y sus consecuencias en el presente me parece ridícula. Intentar extrapolar una anécdota personal a toda la población europea me parece pedir demasiado. Que sí, es cierto que toda Europa se ha aprovechado de la mano de obra barata venida de la inmigración y que muchos europeos ahora tienen miedo de los extranjeros, pero se pueden tratar estos temas de forma mucho más amena. No digo yo que lo haga mediante una comedia o un thriller con Bruce Wilis, pero con un poquito de ritmo hubiera bastado. Si la peli tiene puntos de interés y grandes actores… pero es muy aburrida.

¿Es Haneke el agitador de la moral burguesa europea? ¿El fustigador del racismo latente en Europa? ¿El mejor narrador de la culpabilidad latente y los estallidos de violencia cotidianos? No sé, aquí yo sólo vi un director incapaz de hilvanar una historia mínimamente interesante.

¿Esos eternos planos secuencia en los que no pasa nada? ¿Ese personaje que se suicida sólo por fastidiar? ¿Esos cabos sueltos se suponen que nos deberían de intrigar y remover la conciencia pero que sólo te dejan indiferente? ¿Pretende Haneke que nos pongamos a pensar durante los títulos de crédito sobre la sosez que hemos visto? Para todo ello deberíamos estar despiertos.

Igual es que hay que ver la peli cabeza abajo o a doble velocidad para ver algún significado oculto. Es posible que yo sea demasiado insensible o muy torpe como para ver la terrible poesía de Haneke. Puede ser, lo más probable.

Otras películas de autor recientes (como Canino) me han gustado mucho más, les he visto un propósito. Anda que no he disfrutado yo con buen cine "raro": desde Lynch a Jodorowsky pasando por Herzog o Buñuel. Pero este tipo es muy aburrido y esta película una estafa.

Lo que más me gustó son las interpretaciones de Juliette Binoche y Daniel Auteil intentando poner cara a una trama ridícula que no hay por donde cogerla. Sus personajes viven acomplejados y atemorizados por algo totalmente indefinido. Menuda papeleta para un actor, interpretar un problema que no hay manera de entenderlo ni tiene sentido.

3 (por la gran pareja de actores Binoche y Auteuil, totalmente desperdiciados).

CARRETERA PERDIDA (Lost highway, 1997)

Desde que vi Terciopelo azul con 10 años soy fan del mundo insano de David Lynch . Lynch es pintor antes que director, así que sus films plasman impresiones o sensaciones antes que acciones de los personajes. Ya sé que es un director maldito pero tiene verdaderas maravillas en su filmografía, a la ya citada Blue Velvet , habría que añadir la serie Twin Peaks , y las películas El hombre elefante, Corazón salvaje y Una historia verdadera . Quizás su última gran obra sea Lost highway (Carretera perdida), para mí es su mejor película técnica y artísticamente hablando.

Cuenta David Lynch que un día alguien llamó a su portero automático y dijo “Dick Laurent está muerto”. Parece ser que ese alguien se equivocó de timbre ya que Lynch no conocía al tal Dick Laurent, partiendo de esta anécdota (falsa o no, quien sabe) escribió con el novelista Barry Gifford el guión de Lost Highway .

Ya vale de tanto rollo, ¿de qué demonios va la peli? Fred (Bill Pullman) es un saxofonista de Jazz casado con Renée (Patricia Arquette, actriz que quizás ahora sea más conocida por la serie Medium, en su mejor momento físico y artístico) de quien sospecha que le es infiel. Misteriosamente empiezan a aparecer en la puerta de su casa unas cintas de video. Alguien les está filmando desde fuera de su casa, cada vez más cerca, incluso dentro de la casa. En la última cinta Fred se ve a sí mismo junto al cuerpo mutilado de su mujer.

La película podría considerarse como un ensayo sobre la dualidad , quien somos y quien nos hubiera gustado ser. Si fuéramos esa otra persona, cometeríamos los mismos errores?. Si nos dieran una segunda oportunidad, volveríamos a tropezar en la misma piedra? Al protagonista le dan una segunda oportunidad (o quizás sólo sea un sueño ) como una persona más joven y sin culpa, Pete .

Las cosas parecen irle bien en su nueva vida a nuestro protagonista, pero se le empezarán a torcer debido a la aparición de Patricia Arquette convertida esta vez en la rubia Alice . Ella será ese objeto de deseo irresistible y fatal, la mujer-trampa. Al igual que Kim Novak en Vertigo , representa dos papeles totalmente opuestos (rubia y morena) aunque al final sean la misma persona.

Poco a poco Fred/Pete se irá dando cuenta que está repitiendo los mismos errores del pasado, intentará huir de su destino y se verá envuelto en una espiral sin salida, una carretera perdida. Las dos vidas paralelas se fundirán en una pesadilla de la que quizás nunca consiga salir.

Lost highway es toda una experiencia audiovisual por muchos motivos, voy a citar algunos:

- Los impactantes títulos de crédito iniciales, con esos faros alumbrando la carretera a toda velocidad sin rumbo aparente mientras David Bowie canta “I’m deranged” (Estoy transtornado). Toda una metáfora de nuestras vidas y de la de Fred, intentamos ver lo que nos depara el destino pero sólo alcanzamos a iluminar brevemente el camino ante nosotros.

- La perfecta combinación de imagen y sonido. Una banda sonora maravillosa llena de ruidos y canciones de todo tipo (del rock industrial de Nine inch nails o Rammstein al Jazz de Barry Adamson pasando por la habitual música de Angelo Badalamenti ) que se fusionan con las imágenes creando un espectáculo inolvidable .

- Lost Highway es una combinación de estilos: thriller, terror, misterio, hay bastantes homenajes al cine negro y a la estética de los 50 (los coches, Renée lleva el mismo peinado que la pin-up Bettie Page).

- Fue una de las primeras películas en las que aparatos cotidianos como los porteros automáticos, los teléfonos y las cámaras de vídeo asustan y desconciertan al espectador. Más que servir para comunicarnos, nos aislan y aterrorizan. 

- Un montaje meticuloso y genial en el que nada está puesto al azar. Todo tiene un sentido: cada mirada y cada oscuro pasillo tienen su significado. Ya sabemos cómo de las gasta la mente del señor Lynch.

- Las influencias que ha generado: desde una ópera (no es broma) o el film Caché de Michael Haneke o un disco de Bon Jovi (llamado Lost Highway y con una portada muy similar).

En definitiva, un film tan perturbador como fascinante.
10