Jurassic World, El reino caído

Esto de la saga jurásica  empieza a ser una de esas franquicias sin pies ni cabeza que cambia de rumbo con cada entrega. Los listos de Hollywood siguen explotando sin ningún escrúpulo al dinosaurio de los huevos de oro. Ahora nos ha llegado Jurassic World, El reino caído, la quinta entrega sobre los famosos dinosaurios iniciada por Steven Spielberg en 1993.

Más allá de la vida (Hereafter)

Varias personas que pierden a seres queridos o sufren experiencias cercanas a la muerte intentarán buscar respuestas al misterio de si hay algo más allá.

Me gustaría decir que esta película es estupenda, un film intenso, emocionante y que te atrapa desde el primer minuto. Nos ha pasado muchas otras veces con películas interpretadas y/o dirigidas por Clint Eastwood. Pero no es el caso. Esta película es un verdadero ladrillo. Me duele tener que decirlo, pero en mi opinión Eastwood ha patinado estrepitosamente con esta película.

El film empieza bien con unas sobrecogedoras imágenes de un tsunami basadas en las grabaciones caseras reales del tristemente célebre tsunami que asoló Tailandia en 2004. Por momentos parece que estamos viendo un film de catástrofes del amigo Michael Bay tipo 2012. Tras el shock inicial, el film nos presenta varias historias no relacionadas entre sí al más puro estilo Iñárritu. Pero Eastwood no consigue hacer interesante ninguna de ellas, el espectador asiste entre indiferente y aburrido a unos hechos que nunca consiguen interesarnos lo más mínimo. Al film le falta ritmo, emoción y sobretodo un guión que compacte y dé forma a todas las historias que nos presenta. Se sugieren muchas cosas pero no se concreta ninguna, dando una sensación de indefinición.

Temas como la pérdida de un ser querido, el destino, la muerte o el alma son universales y han dado mucho juego en todas las artes, pero aquí Eastwood no ofrece nada nuevo ni digno de mención. Sólo aburre. Yo fui incapaz de sacar ninguna conclusión válida, incluso me llegué a dormir. Al despertar la cosa era igual de anodina. Ni siquiera el final tiene un ápice de emoción, todo queda forzado e inverosímil. Por cierto, ¿Qué nos quiere decir Eastwood con esta película? Ni idea.

Quizás un fallo añadido a la mala estructura narrativa sea la preocupante inexpresividad de Matt Damon. El tipo queda bien saltando por los tejados y dando tiros pero lo de interpretar sigue sin ser lo suyo. He visto grapadoras más expresivas. Bryce Dallas Howard (La joven del agua, Spider-man 3, Terminator Salvation) está bastante sobreactuada, por suerte su personaje sale poquito. En mi opinión, Cécil De France es la mejor del reparto, está correcta en su papel de reportera pero acaba naufragando bajo el tsunami de aburrimiento que arrastra al film irremediablemente.

Es una pena que un film sobre la vida y el alma esté falto precisamente de esas dos cosas.

4

SPIDER-MAN 3

Pues sí, venga, es una lástima que esta interesante saga se eche a perder en la tercera entrega. Hasta ahora Sam Raimi había logrado fusionar cine de aventuras con unos guiones bastante dignos, respetando la esencia del cómic y dando espectáculo para toda la familia.

Es cierto que a algunos fan(ático)s del cómic no les gustó algunos cambios introducidos en los personajes en la primera película pero no creo que fueran fallos, sólo modificaciones para hacer las pelis más creíbles. Un ejemplo serían los lanza-redes que Peter Parker inventa para lanzar las redes desde sus muñecas. Raimi hizo que las redes salieran naturalmente desde sus muñecas, sin invento ninguno, formando parte de la mutación que sufre el personaje. Creo que este cambio no modifica sustancialmente la esencia del personaje, pero a muchos les sentó mal.

Ahora que por fin Raimi nos iba a mostrar al traje negro y a Veneno en acción, muchos tenían miedo sobre si iba a resultar coherente o no (o todo lo coherente que se puede ser en un film de ciencia ficción). Resulta que la cosa ha sido bastante decepcionante. El principal problema es el guión del propio Raimi. En vez de ver a un Peter Parker malvado o violento a causa de la influencia del traje negro, Raimi nos lo presenta convertido en un chulito de bar. Creo que este cambio afecta más a la esencia del personaje que el origen de las telas de araña. Tampoco la inclusión del personaje de Gwen Stacy está bien llevada, el personaje aporta muy poco y no tiene nada que ver con el original de cómic. Lo del triángulo amoroso es una chapuza importante, Gwen ha pasado de ser el primer amor de Peter Parker (y muerta a manos del Duende) a sólo un motivo infundado de celos para M.J., para eso mejor no haber metido al personaje. Además la pobre interpretación de la soseras de Bryce Dallas Howard tampoco ayuda mucho.

Otros cambios también estropean el conjunto. Primeramente, el origen del simbionte me pareció demasiado facilón, qué casualidad que va a caer el meteorito justo al lado de Peter y su novia MJ. Las escenas del bailecito en el pub o en la calle dan bastante vergüenza ajena y provocaron bastantes risas entre el público. Una pena. También el recurso del flequillo para indicar un cambio de personalidad me pareció muy pobre. Existen cientos de recursos narrativos mejores para indicar un cambio en la personalidad de alguien. ¿¿Qué tal una mirada?? Por cierto, lo del plano de la bandera norteamericana queda tan ridículo y patriotero como en las 2 anteriores.

Quizás han querido abarcar demasiado y no han sabido cómo (3 villanos, traje negro, Gwen Stacy, amnesia, Veneno, etc...) demasiado para una peli? No sé. Esta peli podría haber sido tan redonda como la segunda si no fuera por los citados enormes fallos de guión. Es cierto que Raimi dirige las escenas de acción con solvencia y hay momentos bastante logrados (la campana), por lo que queda evidente que es mucho mejor director que guionista.

Los actores son los de siempre y están cómo siempre, me sigue gustando más J.K. Simmons como J.J. Jameson que Tobey Maguire y Kristen Dunst con su eterna cara de sueño.

Decepcionante final de una saga.
4’5