The Hire: Beat the devil

Siempre pensé que la publicidad era lo que mejor le salía a Tony Scott. Lo de desarrollar personajes nunca fue lo suyo y el formato publicitario se ajustaba más a su forma de narrar. Sirva como ejemplo este spot que la marca de automóviles BMW realizó en el año 2002 como parte de una serie de 8 cortos de 10 minutos. Para dirigir cada uno de los cortos se contó con directores de prestigio como John Woo, Ang Lee, John Frankenheimer, Guy Ritchie o el mismo Tony Scott. Todos los cortos se debían descargar de la página web de BMWFilms y versaban sobre las aventuras de un conductor (interpretado por Clive Owen) que era alquilado para diferentes misiones. La campaña tuvo tal éxito (se dice que las ventas de BMW aumentaron un 12%) que acabó inspirando la serie de películas Transporter,  pero esta vez con el inexpresivo Jason Statham al volante de un BMW. A mí las películas me gustaron mucho menos que los cortos, todo sea dicho de paso.

 El corto que nos ocupa es uno de mis favoritos, Beat the devil. No sólo es un claro ejemplo del cine de Tony Scott  (montaje rápido, planos supercortos, estilo de video-clip) sino que además tiene un reparto de lo más atractivo. Nada más y nada menos que James Brown, Danny Trejo, Gary Oldman y Marilyn Manson juntos en esta trepidante historia. ¿Y de qué va? James Brown contrata al conductor para que lo lleve a ver a un viejo amigo para renegociar un contrato.

Sherlock Holmes: Juego de Sombras (Sherlock Holmes 2)

Esta segunda parte de Sherlock Holmes es más de lo mismo. Si te gustó la primera, te gustará la segunda.

> Sinceramente, este Sherlock Holmes de Guy Ritchie cada vez tiene menos que ver con el original ideado por Sir Arthur Conan Doyle. La adaptación de Holmes a los tiempos actuales lo ha transformado en un excéntrico drogadicto, aficionado a los disfraces y a las peleas. Además, su peculiar capacidad de deducción se ha quedado reducida a una prodigiosa memoria fotográfica y poco más. No es el Holmes de las novelas ni el de las películas clásicas de los años 40 y 50. El Holmes de Ritchie es un moderno cine de aventuras repleto de acción y efectos especiales. Yo prefería al Holmes clásico, aquél que requería del espectador un sano ejercicio mental en busca de esa pista que siempre se nos escapaba y sólo Holmes era capaz de encontrar. Esa capacidad de observación y deducción de los detectives clásicos tipo Agatha Christie parece no tener ya hueco en el cine actual y es una pena que sea así. Recomiendo a los fans de las novelas de Conan Doyle que no vean esta película ni su predecesora, pueden salir muy cabreados.

Por otro lado, los que busquen un film de aventuras sin mayores pretensiones encontrarán en esta película un entretenimiento digno. El film tiene buen ritmo y un tono liviano bastante agradable, incluso tiene buenos golpes de humor. Ritchie se preocupa únicamente de elaborar buenas escenas de acción y de intercalar momentos divertidos a base de excentricidades. No hay un trabajo serio de guión ni un planteamiento inteligente de la trama, todo es bastante obvio y ridículo, acorde con el tono desenfadado del film. Además el guión es tramposo y engaña vilmente al espectador, ocultándole información. A pesar de todo ello, la peli funciona como producto de evasión ya que Ritchie le imprime su caótico y vertiginoso estilo narrativo (más propio de films tipo Rockanrolla) y consigue buenos gags (el camarero, el burro, la boda, el camuflaje).
Las escenas de acción están bien aunque algunas casi me sobraban y acabé con  los oídos aturdidos de tanto bombazo. No entiendo la afición de Ritchie por modernizar tanto el aspecto visual de esta saga, creo que un tratamiento más realista le hubiera venido bien al personaje. Por ejemplo: la escena del bosque es impresionante aunque el uso del bullet time a lo Matrix me pareció un poco fuera de lugar. A mí me chirrían algo estos alardes tecnológicos en una peli que se sitúa en 1891 por mucha peli de acción que sea. Pero es una opinión.

Las interpretaciones de Robert Downey Jr  y Jude Law apuntalan este inestable crisol, dotando de vida un inverosímil guión que no hay por donde cogerlo (no voy a poner ejemplos, que me da la risa). Sus diálogos me parecen muy superiores a todo el resto del film. Ver a Downey Jr pasárselo en grande interpretando a este personaje (que parece creado a su medida) es toda una delicia. Me parece una pena que Rachel McAdams salga tan poco, la verdad, a mí su personaje me gustaba bastante en la primera entrega.También aparecen Noomi Rapace (la Lisbeth Salander de Millenium, curiosos que una sueca interprete a una gitana) y Stephen Fry como el otro excéntrico hermano Holmes. Por cierto, el villano de turno está bastante conseguido, Jared Harris (The ward, El curioso caso de Benjamin Button) compone un Moriarty inteligente y odioso a partes iguales.
Yo creo que han perdido la oportunidad de hacer una actualización digna del personaje y han optado por el espectáculo fácil, supongo que la taquilla les dará la razón.

Sherlock Holmes

Me ha gustado esta película. A la siempre estimulante presencia del genial Robert Downey Jr (Zodiac, Tropic Thunder, Iron Man) hemos de sumarle el innegable atractivo del personaje. No olvidemos que Sherlock Holmes ha inspirado más de doscientas películas (y alguna serie sobre un médico cojo de mal carácter) casi tantas como el mismo conde Drácula.

Supongo que los seguidores de los libros de Sir Arthur Conan Doyle o los aficionados a las estupendas pelis anteriores sobre Holmes se habrán podido sentir un poco molestos con ciertos retoques que ha sufrido el personaje. No creo que realmente se haya mancillado la esencia del personaje, se le ha retocado un poco pero a mí me ha gustado el resultado. Se le ha hecho más chulesco e irreverente, es verdad, y no usa lupa ni gabán pero no creo que se le haya traicionado. Desde luego la increíble capacidad de observación de Holmes está presente en la historia. Por cierto, sí he echado de menosciertas aficiones de Holmes a sustancias prohibidas hoy día (supongo que para no hacer al personaje aún más outsider o para no establecer similitudes con el pasado del actor que lo interpreta).

La tarea de renovar el mito y adaptarlo a los cánones del cine moderno se ha llevado de forma eficiente. Guy Ritchie (RocknRolla) está bastante comedido y su estilo casi ni se nota si exceptuamos esos planos acelerados/ralentizados en las peleas y alguna trampa al contar un hecho desde distintos puntos de vista. Se nota que Sherlock Holmes es una peli de encargo y el ex de Madonna ha cumplido entregando un entretenimiento bastante digno. Incluso tiene escenas bastante espectaculares como la del astillero.

También yo destacaría que el film no nos narra cómo se conocen los protagonistas. El guión nos ahorra el obligado origen de los personajes y nos sitúa en la conclusión de una aventura (como en las escenas iniciales de las pelis de James Bond). Y desde ahí sigue con buen ritmo, sin aburrir en ningún momento, que es de lo que se trata.

El buen hacer de Downey y Jude Law ha tenido mucho que ver en que la peli funcione, sus personajes combinan a la perfección, siendo sus continuos diálogos/piques el verdadero motor de la peli. También secundarios como un casi irreconocible James Fox, una eficiente Rachel McAdams (La sombra del poder) y Eddie Marsan como Lestrade sirven para dar empaque al film.

Me ha gustado el aspecto visual del film, todo el vestuario y la dirección artística reflejan fielmente la época victoriana, esos muelles, esos carruajes, ese Londres humeante. Si bien hay que decir que en algunos momentos los decorados digitales dan el cante.

Vamos, que es un correcto film de aventuras, sin más. Podría haber sido mejor, es cierto. Menos obvia, quizás. Yo hubiera introducido complicados rompecabezas que el espectador intentara resolver o le hubiera dado algo más de coherencia al guión. Pero es bastante superior a otros blockbusters recientes y entretiene sobradamente.

6

ROCKnROLLA

Londres: mafiosos, magnates rusos, contables ambiciosos, rock stars, cuadros misteriosos, concejales y matones de poca monta se mezclan en una coctelera a punto de explotar.

Ya sé que este film no aporta nada nuevo al estilo “copia y pega” de Guy Ritchie. De hecho esta peli es otra vuelta de tuerca a la carrera de Guy, no aporta nada nuevo que no mostrara ya en Snatch: Cerdos y diamantes o en Lock and Stock. Pero ha depurado su estilo y el resultado es el mejor hasta la fecha. En espera de lo que hace Guy Ritchie con Sherlock Holmes no está de más hablar sobre su último film estrenado entre nosotros (hace poco nos llegó con varios años de retraso esa tontería insoportable que era Revolver de la que no pienso hablar, no vale la pena).

Los personajes que plulan por ROCKnROLLA tienen bastante gracia (dentro del típico personaje del hampa londinense, of course), la peli entretiene y (por momentos) fascina. Tiene gags bastante logrados y un tono desenfadado y macarra que la hacen simplemente deliciosa. Hay mucho royo british, la peli es como un anuncio de 2 horas sobre la ciudad de Londres y sus lugares más cool (restaurantes, museos, mansiones, campos de fútbol, edificios, barcos, campos de golf) así como de sus suburbios. Parece como si Guy Ritchie quisiera recuperar el terreno perdido frente al hermano americano y demostrar que los ingleses también saben hacer buen cine de entretenimiento.

Vi bastantes guiños al rock y al fútbol británico dentro de un guión lleno de personajes de lo más excéntrico. Yo me lo pasé en grande en el cine, quizás porque no me esperaba nada del ex de Madonna. Igual esa es la clave, sentarte y disfrutar. Lástima que no siempre sea posible.

Gerard Butler (el Leonidas de 300) demuestra que es un actor con bastante carisma y capaz de reírse de sí mismo. El tipo está impagable en las 2 escenas de baile o en la de las vías de tren (creo que entrarán en la historia de llas escenas gamberras). Thandie Newton sale muy mona y se limita a lucir tacones y poco más. Me gustó el reparto coral aunque destacaría la interpretación del genial Tom Wilkinson (Full Monty, Michael Clayton) que resulta perfecto como el mafioso Lenny Cole.

Creo que el film divertirá y sorprenderá a partes iguales a los aficionados a este tipo de cine de montaje vertiginoso, voz en off, rock, drogas, violencia y bajos fondos. A mí este tipo de cine macarra me divierte, para qué voy a negarlo.

Los amantes del cine más clásico supongo que no le verán la gracia y alegarán que Tarantino, Fincher (El club de la lucha) o Danny Boyle (Trainspotting) ya hicieron pelis así hace años, no les falta razón. También es cierto que esta peli no impacta hoy como lo hubiera hecho hace una década pero sí divierte como pocas que se hacen hoy en día. Muy pocas.

No es un film perfecto, el ritmo decae a veces pero (repito una vez más) te hace pasar un rato muy agradable.

6′5