Immortals es una de estas producciones épicas al estilo de 300 que tan de moda de han puesto en los últimos años. Muy mal está el cine actual si 300 crea escuela. Ya sabes: batallas, torsos desnudos, mucho abdominal, mucho cuerpo sudado y patadas a la mitología griega. La peli es un film palomitero dirigido por Tarsem Singh (The fall: el sueño de Alexandria) un director que pretende que cada plano de su cine te deje con la boca abierta, un poeta de la imagen. La unión del cine comercial con el peculiar estilo visual de Tarsem podría haber dado como resultado una obra maestra o un desastre. Lamentablemente, creo que está más cerca de lo segundo.
El habitual y fascinante estilo visual de Tarsem está presente en este film, siendo lo más destacable. Desde su forma de componer los planos o los alucinantes diseños de vestuario de Eiko Ishioka (ojo al casco hecho de espadas o al casco de garra de cangrejo que luce el rey Hiperión), el film denota un esmeradísimo mimo estético que lo convierten en toda una experiencia visual.
Pero el guión de deja de ser la misma tontería de siempre, no tiene nada que valga la pena. Ni una línea de diálogo me parece que no huela a refrito de Troya, Furia de Titanes o la ya citada 300. Una vez más, la mitología griega ha sido usada de excusa para un blockbuster disfrazado de peli de calidad. El problema es que, con un guión tan poco original, todo el impresionante apartado visual llega a parecer ridículo. Ni la fotografía ni los diseños consiguen levantar el film ni darle un ápice de credibilidad, más bien todo lo contrario. Tarsem es un poeta de las imágenes pero no es un gran narrador, no sabe darle al film el ritmo y la intensidad necesarios. Tarsem sabe colocar a los actores en el bello encuadre pero no sabe hacer que parezcan creíbles. La presentación de personajes no es acertada mientras las escenas de lucha carecen de vida. El film se hace previsible y aburrido. Immortals es un espectáculo visual vacío de contenido, un envoltorio de lujo para una manzana podrida.
Tampoco la elección de actores ha sido muy brillante. Henry Cavill (visto en Los Tudor y el nuevo Superman) se ha puesto cachas y pone empeño en parecer creíble como Teseo pero la cosa no acaba de cuajar. Tampoco nos creemos ya a un Mickey Rourke que lleva demasiado tiempo haciendo el mismo papel de pérfido villano con pintas de macarra. La verdad es que, con esa cara que se ha dejado, a pocos papeles más puede optar. Su carrera ya se hundió una vez y, a este paso, no será la última. También aparece en pantalla la guapa Freida Pinto como oráculo, no lo hace mal. también aparece el recuperado Stephen Dorff en un personaje que pinta bastante poco e intenta ser el contrapunto graciosillo pero no lo logra. Por su parte John Hurt cumple con la cuota del experimentado actor británico que da prestigio a la peli y se lleva un buen pellizco por 4 días de rodaje delante de una pantalla verde. Pero lo que realmente hunde la película es que nadie se cree a unos dioses del Olimpo con pinta de adolescentes imberbes que acaban de salir de un baile de disfraces. Ridículos.
Supongo que gracias a este encargo Tarsem se habrá llevado un buen cheque y se podrá financiar con total libertad creativa algún próximo proyecto. No hay mal que por bien no venga.
4,5
Cuando supe que a algún iluminado hollywoodiense había dado luz verde a este proyecto pensé: "Otra gilipollez que nos quieren colar. Otro estúpido remake, reboot, secuela o precuela (o como lo quieran llamar) que se sacan de la manga ". Sigo pensando lo mismo, esta peli es un intento de crear una nueva franquicia que emparente con la saga clásica de El planeta de los simios y seguir explotando a la gallina (o al mono) de los huevos de oro, ni más ni menos. Pero hay que admitir que la cosa les ha quedado bastante bien.
