2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO

Ya sé se ha escrito mucho sobre esta obra maestra de la ciencia ficción de 1968 pero nunca está de más volver sobre ella. 2001 es una película tan pretenciosa que sólo podía haber salido de la obsesiva mente de Stanley Kubrick. O la amas o la odias, no hay término medio.

 El reputado director Stanley Kubrick y el no menos reputado escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke aunaron esfuerzos durante varios años en el guión del film. Para ello partieron del relato de este último llamado El centinela. Kubrick obligó a realizar constantes modificaciones en el guión que iba elaborando el escritor. Parece ser que Kubrick creía firmemente en la existencia de extraterrestres y veía como probable que un contacto con estos seres fuera inmediato. Tenía realmente un miedo atroz a que tal hecho ocurriera antes del estreno del film, dejando obsoleto su ansiado proyecto.

 No podemos considerar a 2001 una adaptación literaria ya que novela y película se gestaron al mismo tiempo. Kubrick obtuvo finalmente su película y Clarke obtuvo su propia novela. La premisa sobre la que se basan la novela y el film no puede ser más ambiciosa: la evolución del ser humano se ha ido produciendo a instancias de una inteligencia superior y extraterrestre. Un argumento fascinante. Tal inteligencia superior se nos muestra como unos seres sin cuerpo físico para los que el tiempo y el espacio no tienen sentido, son inteligencia pura y poseen una tecnología mucho más avanzada de lo que nosotros podemos imaginar. Muchos pueden ver a Dios en esa inteligencia extraterrestre.

Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke, los padres de 2001

Obviamente, en el libro que Clarke publicó tras el estreno del film algunas cosas están mejor concretadas y quedan más evidentes mientras que Kubrick sólo las apunta y deja más espacio para la imaginación del espectador. Por ejemplo, en el libro se narra explícitamente cómo los homínidos son estudiados y evaluados por dicha inteligencia extraterrestre. Los experimentos a los que se somete a los homínidos dan como resultado la evolución humana. Así pues, en el libro la evolución se produce por la modificación que esa inteligencia produce en los homínidos. Gracias a dicha evolución los homínidos aprenden a usar los instrumentos con sus manos. Los dientes ya no serán los únicos medios para desgarrar alimentos. Usarán mandíbulas y cuernos de animales, sus dientes se harán menos prominentes y, con los milenios, permitirán la diversificación de sonidos imprescindible para el desarrollo del habla y la comunicación.

Pero el uso de utensilios creará algo más, éstos serán usados como armas que darán la hegemonía a los que las posean frente al resto de la comunidad, creándose una estructura social basada en la fuerza (y vigente hasta día de hoy). En toda manada de mamíferos hay un líder pero este paso evolutivo les permitirá crear una sociedad tal y como la conocemos actualmente. Habrá un rey que gobernará a todos los demás, un rey sustentado en el poder de las armas. Del hueso a las naves espaciales, realmente la sociedad humana no parece haber variado tanto en estos miles de años de evolución.

Todo este proceso evolutivo es plasmado por Kubrick en la famosa escena del mono golpeando con un hueso, dando al film un aire mucho más metafísico que la novela. Es como si la sola presencia del monolito hiciera avanzar a la especie. El famoso monolito está ahí pero no estudia ni modifica de forma explícita a los primates, sólo parece observar. Quien vea la escena, probablemente no entienda la importancia del hecho de que el hombre aprendiera a usar utensilios. Algunos espectadores sólo verán a un mono gritando.

Los monolitos dejados por la inteligencia superior tienen un significado. Son los hitos que debe recorrer la raza humana hasta llegar a ponerse en contacto con esa inteligencia. Son pasos que el ser humano debe recorrer en su desarrollo científico hasta llegar a un nivel en el que el contacto sea posible. El segundo monolito está enterrado en la luna y el tercero está en un satélite de Saturno. Sólo cuando el ser humano sea capaz de llegar hasta allí, estará preparado para emprender el viaje definitivo. Un viaje no sólo en el espacio sino también en el interior, una evolución más allá de lo físico. El largo proceso desde el primer uso de las herramientas hasta la llegada a Saturno en naves espaciales va a durar miles de años. La inteligencia exterior no tiene prisa, para ella no tienen sentido el tiempo ni el espacio. ¿Puede llegar un momento en el el desarrollo científico nos permita prescindir de nuestros cuerpos humanos?

 Mi personaje favorito es el superordenador HAL 9000, el encargado de gobernar la nave espacial, el único que sabe hacia dónde se dirige y cuál es la misión. Aunque no está interpretado por ningún actor (excepto la voz, claro) podemos entender perfectamente las motivaciones de HAL. El ordenador acaba comprendiendo que el viaje que ha iniciado pondrá en contacto a los humanos con esa inteligencia superior, generando una fase de conocimiento en la que probablemente los ordenadores ya no serán necesarios. Se podría pensar que HAL se siente amenazado y decide sabotear el viaje. Acabará con los astronautas invernados e intentará lo mismo con los astronautas despiertos.

Una de las escenas que más me impactaron la primera vez que la vi es la de la desconexión de HAL por parte del astronauta David Bowman (interpretado por el actor Keir Dullea). HAL sabe que su vida corre peligro (quiere vivir) y decide mostrarse lo más humano posible, le canta a Bowman su agónica versión del tema Daisy Bell (Daisy, Daisy) mientras éste va desconectado su cerebro. La memoria y el resto de funciones mentales de HAL se van apagando lentamente mientras intenta continuar la canción. La agónica voz del ordenador se funde con la respiración del astronauta en una claustrofóbica escena. Toda una metáfora del desarrollo humano: para avanzar hay que eliminar lo obsoleto y seguir el camino, cueste lo que cueste. Si HAL es capaz de suplicar por su vida, si tiene deseos de vivir, puede ser que la sensación de estar vivo y de querer vivir puedan ser provocada artificialmente. Puede que los sentimientos y los pensamientos sean sólo una ilusión del cerebro, humano o no.

En los libros posteriores de Clarke, 2010, se explica que HAL actuó contra la tripulación debido a un fallo de funcionamiento pero yo prefiero creer que es consciente del destino del viaje: encontrarse con esa inteligencia superior. HAL sabe que ya no va a ser necesario, su lógica y su capacidad de procesar datos van a ser ampliamente superadas por el ser humano en este artificial paso evolutivo.

Respecto a la inteligencia artificial y la programación de las mentes artificiales, Isaac Asimov realizó un libro genial: Yo, Robot (nada que ver con la patética película protagonizada por Will Smith), que merece un análisis en profundidad.

Kubrick se la jugó literalmente confeccionando un film con muy poco diálogo y eternos minutos de naves flotando por el espacio, para que todo ello fuera posible había que buscar la música perfecta para cada momento, algo que un perfeccionista como Kubrick no podía pasar por alto. El inteligente uso de la música de Richard Strauss para la escena inicial hizo mundialmente célebre su Así habló Zaratustra. Las escenas de naves espaciales con música de vals(recordemos que en el vacío no se propaga el sonido) fueron toda una revolución. Por otro lado, el innovador uso (sin consentimiento) de la desquiciante música del compositor rumano György Ligeti en la escena final contribuyó a crear la escena más alucinante de la historia. Se dice que dicha escena refleja fielmente los viajes ácidos producidos por el LSD. No puedo confirmarlo.

Técnicamente la película es asombrosa, todavía hoy fascinan los efectos especiales de Douglas Trumbull. Es cierto que Clarke y Kubrick fallaron en sus predicciones sobre el año 2001: aún hoy no son posibles esos viajes especiales ni hemos entrado en contacto con inteligencias superiores.

Por todo lo citado anteriormente, 2001 es un film que requiere de una visión diferente. No basta con quedarse con lo que muestra, es necesario ver más allá. Por eso 2001 no es sólo una película, es mucho más. 2001 es un largo viaje (odisea) hacia los misterios del ser humano: su origen y su futuro.

La estela de 2001:

El personaje de HAL está copiado (u homenajeado) en films como Alien, La conspiración del pánico , Wall-e o Moon. En todos ellos hay un super ordenador (más o menos parecido a HAL) que controla el destino de los humanos. Igualmente, la imagen del programa Gran Hermano (que sacó el nombre del libro 1984 de Orwell) es una cámara de color rojo que recuerda bastante a HAL.

MOON

Sam Bell lleva casi tres años en una base lunar extrayendo helio 3, un gas que ha solucionado los problemas energéticos del planeta Tierra. Conforme se acerca su ansiado regreso a casa, empieza a tener extrañas visiones.

Duncan Jones es hijo de mi adorado David Bowie y su gusto por la ciencia ficción y la luna le viene de lejos. En su primera película Duncan nos ofrece un interesante relato sobre la identidad.
Visualmente el film recuerda a la mejor ciencia ficción de las décadas de los 60 y 70. La influencia de películas como 2001, Atmósfera cero, Alien, Solaris o Naves misteriosas (todas ellas recomendables, como poco) puede verse claramente. Incluso hay un ordenador central (GERTY con la voz de Kevin Spacey en la versión original) que recuerda inevitablemente a HAL 900, sólo que esta vez levemente humanizado con la cara de unos smiley.
La frialdad del espacio y la soledad del personaje durante 3 años están muy bien plasmadas, así mismo cómo la rutina va minando la moral del protagonista es otro elemento de interés.

Jones imprime al film un ritmo pausado pero que no decae nunca, incluso va acelerando conforme avanza la acción, a mí por momentos me recordó al frío estilo descriptivo de Kubrick. No es que Jones tenga un estilo propio ni revolucione el género, se nota que ha visto mucho cine de ciencia ficción y decide hacer un buen film de este género, sin innovar demasiado pero respetando los patrones del género y dando un film más que digno.

Pero más allá de la corrección técnica, creo que el film es un interesante ensayo sobre la personalidad. ¿Qué es lo que nos hace ser lo que somos? ¿Es nuesto comportamiento hacia los demás, nuestra percepción de nosotros mismos o son nuestros recuerdos? ¿Cómo definiríamos el YO? ¿Qué nos hace únicos (suponiendo que lo seamos)?

Sam Rockwell (Choke) lleva sobre sus hombros casi toda la película y sale airoso, quizás en algún momento exagere algún gesto pero está muy bien. Antes parecía que este actor iba a acabar encasillado en papeles histriónicos (como le pasó a Gary Oldman) pero en los últimos tiempos está logrando convencer en papeles algo menos raritos (El desafío).
Moon no es una obra maestra como dicen algunos, pero es un film interesante, que se sale de la ciencia ficción que nos llega últimamente (saturada de inútiles efectos especiales pero vacía de todo contenido). Duncan Jones ha logrado gustar y sorprender con su primera película. Habrá que seguirle los pasos.

7

LA CONSPIRACIÓN DEL PÁNICO (Eagle Eye)

Dos jóvenes se ven envueltos en una trama de espionaje y terrorismo.


Vayamos por partes: primero lo bueno. La película te hace pasar un muy buen rato. De eso se trata. Si quieres ver un buen film de aventuras para olvidarte de todo durante 2 horas: esta es tu peli.
La acción está conseguida y no te aburre en ningún momento. La principal baza y el principal problema está en el guión, la historia no es nada del otro mundo (luego me centro en ello) pero está bien desarrollada y consigue que el espectador no se despegue del asiento en ningún momento.
La idea de no ver al enemigo me pareció bastante bien llevada. En un mundo tan controlado por programas de ordenador y cámaras de vigilancia no es de extrañar que alguien pudiera saberlo todo sobre cualquiera de nosotros y, además, controlar y destruir nuestras vidas.

Hasta aquí todo lo bueno, ahora viene lo malo. No quiero chafar nada de la trama, pero ya en 1968 el maestro Stanley Kubrik dirigió 2001, Una odisea del espacio. En la cual (entre muchas otras cosas) un superordenador (HAL 9000) decide ir acabando con los tripulantes de la nave que gobierna. Si no has visto 2001, La conspiración del pánico te puede parecer original. En mi opinión el personaje de Aria está calcado del HAL de 2001, incluso es idéntica físicamente. No le resta diversión al film, pero sí le resta mucho mérito.

La escena en la que intenta leer los labios a los humanos cuando se encierran en una sala que no tiene controlada es idéntica a la del film de Kubrick. No entiendo cómo se puede estropear así un film que iba por un camino muy bueno. La falta de imaginación es la verdadera crisis de Hollywood.

No sólo podemos ver referencias a Kubrick, el clímax del film me recordó al de El hombre que sabía demasiado (cualquiera de las 2 versiones que Hitchcock dirigió en 1934 y 1956). Igual se pensaban que como son películas viejas, nadie las habría visto y nunca nadie se daría cuenta. Lamentable.

En cuanto a los actores, Shia LaBeouf se está convirtiendo en toda una estrella tras su éxitos de taquilla en Transformers e Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. No me parece un genio pero los papeles de chico normal metido en líos los hace bastante bien, no tiene un físico espectacular y eso le ayuda a parecer una persona corriente.
Lo mismo le ocurre a Michelle Monaghan, que no es un bellezón (aunque tampoco es nada fea) y eso le da cierta credibilidad.

La que sí me parece mona es Rosario Dawson (7 vidas, Sin city, Clerks 2, Kids, Death proof) que aquí hace de militar concienzuda y la verdad es que está correcta. El amigo Billy Bob Thornton realiza una interpretación más esforzada que otras veces cuando actúa en pelis de acción haciendo del típico agente del gobierno.

Pues eso: divertida, correcta y un plagio a 2001.

5,5

WALL-E

 Hace 700 años que los seres humanos abandonaron la tierra, dejándola convertida en un gran vertedero. Wall.e es un robot que compacta deshechos.


Vayamos por partes: el corto de animación que acompaña a esta película “Presto” es una obra maestra de 5 minutos. Tiene un ritmo y una imaginación realmente asombrosos a la vez que es todo un homenaje a los dibujos animados clásicos.

Un 9 para Presto.

En cuanto a Wall-e, pues otra maravilla hecha por ordenador por la factoría Pixar (y ya llevan unas cuantas). En mi opinión están muy por encima de sus competidores de Dreamworks (Shrek, Kung fu panda). Con Wall-e se han vuelto a superar a sí mismos y esta peli ya es un clásico del cine familiar y del cine en general. En mi opinión, ni Los increíbles, ni Cars ni Ratatouille (siendo muy buenas películas) habían logrado acercarse al nivel de Buscando a Nemo, pero con Wall-e la cosa está muy reñida.
No es sólo que el guión esté muy bien y que técnicamente sea apabullante (cosa habitual) sino que emociona y hace reír durante todo el metraje. Tiene escenas memorables (el extintor) que merecen pasar a la historia del cine por su capacidad de emocionar al espectador.
La primera hora es simplemente magistral, con apenas tres personajes no humanos y que practicamente no hablan que consiguen llegarnos al corazón. Todo un homenaje al cine clásico mudo ( sobretodo a Charlie Chaplin y Buster Keaton) y a los musicales (Hello, Dolly) e incluso E.T. Con un buen guión casi ni hacen falta las palabras. Las expresiones faciales y corporales de 2 robots y un insecto llegan al espectador más que el 90% de películas con actores reales. ALUCINANTE.

La peli cambia algo al aparecer más personajes pero no decae el interés ni la diversión. Entonces aprovecha para seguir homenajeando clásicos del cine (2001 Odisea en el espacio de Stanley Kubrick es homenajeada varias veces y un personaje es clavadito a HAL 9000).

La película deja un mensaje de esperanza frente a un futuro cercano bastante oscuro (contaminación, consumismo atroz, control de las máquinas, obesidad, incultura) en el que los humanos han perdido toda iniciativa. Me pareció una muy buena crítica a la sociedad actual y el camino que lleva de convertirse en un peligro para la raza humana y para todo el planeta tierra. Me sorprendió muy gratamente una crítica tan dura y la forma tan genial de plasmarla. Bien.
IMPRESCINDIBLE.

9

P.d. No sé los Oscars para los que esta peli será candidata ni los que se llevará, pero los de mejor actor y mejor actriz principales creo que se los merecería. El problema sería a quien entregárselos en la ceremonia.
Los de mejor guión, director, efectos de sonido, película por ordenador, música y canción (del gran Peter Gabriel, ni más ni menos) creo que también debería llevárselos.