domingo, 29 de agosto de 2010

Mísera venganza



No sé a vosotros, pero a mí me encantan las películas sobre jóvenes vacilones en apuros. No sé a qué se debe. Supongo que es una mísera venganza por no ser ya tan joven, tan guapo ni tan alto como los protagonistas de este tipo de pelis. Lo de mi odio a los deportes televisados sigue en estudio.

Desde los años setenta las víctimas de los films de terror suelen ser jóvenes adolescentes que van a divertirse y acaban encontrando una aventura bastante desagradable. Ya hablamos una vez de cómo la juventud había dejado de lado el cine por la televisión y en los setenta se volvieron a interesar con historias más enfocadas en ellos. Ya no habrá genios locos ni marcianos que pretendan invadir la tierra, bastará con una motosierra y un grupo de adolescentes.

Por cierto, esa pequeña joya de mala leche que es La matanza de Texas (1974), también creó ese icono del cine de terror que es la víctima rubia gritona ( y de curvas generosas, of course). Si encima la chica no usa ropa interior o el guión exige que se moje... pues venga.
Luego vinieron otros films sobre adolescentes en peligro: Halloween, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street. La década de los 80 fue el paraíso de este tipo de cine de terror para adolescentes. Casi todas las víctimas eran adolescentes aunque las chicas solían llevar ropa interior (era la época Reagan) y esas horrible hombreras.


Curiosamente, este tipo de películas fascinan a muchos adolescentes, a mí me encantaban en esa época de mi vida. Ahora me siguen gustando pero menos, el género me parece agotado. Ya no me identifico tanto con los protagonistas incautos que van de excursión pero he descubierto que aún disfruto viéndolos caer bajo la mano impasible de alguna terrible amenaza.

No sé lo que opinará un psiquiatra de ello, pero yo creo que se debe a que me gusta vengarme (metafóricamente hablando) de ese prototipo de joven de vida risueña, sin obligaciones ni preocupaciones más allá de ligar todo lo posible.
Ocurre que las comedias sobre adolescentes (o universitarios salidorros) no me hacen tanta gracia, me gusta más verlos sufrir. Igual se debe a que nos presentan a unos personajes tan estereotipados y odiosos que inconscientemente el espectador no puede evitar desear que las pasen canutas.
También entiendo que un serial killer de ancianos podría resultar un tanto triste. Imagínate a una ancianita octogenaria huyendo con su taca-taca despavorida (es un decir) de Mike Myers, imagina esa dentadura postiza que sale volando en un grito de terror. No resulta igual de impactante que una joven gritona de curvas generosas y camiseta ceñida. Los jóvenes dan más juego, están llenos de vida e ilusiones. Y corren más.

En los 90 en género decayó mucho con Scream o parodias tipo Scary movie. Últimamente hemos sido invadidos por remakes innecesarios, las chicas siguen siendo monas,m sirva como ejemplo Jessica Biel y su camiseta anudada a la cintura en el remake de La matanza de Texas. También se buscan historias más probables, sin tanto asesino de por medio. Creo que esta última vía es bastante interesante para seguir viendo a estos jovenzanos pasar un mal rato. Se pueden caer de un barco, verse atrapados en un agujero, ser acosados por un camionero, etc. Si está basada en un hecho real como en 127 horas de Danny Boyle, la cosa se torna especialmente agobiante. Bien.


Os dejo también el trailer de Frozen, una película que me apetece ver. No va de asesinos en serie, pertenece a este subgénero de jóvenes en apuros. Lo más aterrador de este tipo de películas es que le puede pasar a cualquiera.


viernes, 27 de agosto de 2010

El escritor (The ghost writer)



Que no, que este no es el Roman Polanski que a mí me gusta. Que yo prefiero al Polanski arriesgado que hacía unas películas tan insanas como Repulsión, La semilla del diablo, Lunas de hiel o El cuchillo en el agua. Incluso me parece muy interesante en aventuras como Frenético, Chinatown, El baile de los vampiros, El Pianista o La muerte y la doncella. Pero en El escritor no he visto casi nada del Polanski que a mí me gusta.

Polanski finalmente se ha domesticado (a sus 76 años no podemos pedirle que siga provocando eternamente) y en El escritor se muestra como un buen artesano que sabe adaptar la novela de Robert Harris y sabe generar una creciente tensión en el ambiente. El film destila clasicismo por sus cuatro costados, no hay trucos baratos, ni trampas para el espectador. Polanski despliega todo su buen hacer en este thriller político.
Pero lo hace siguiendo casi paso a paso los cánones del cine de Alfred Hitchcock. Podríamos pensar que esta es una película menor de Hitchcock dirigida desde su tumba. Ciertos movimientos de cámara, el uso de la música o la escena final denotan aún más un irrefutable aroma al mago del suspense.

Igualmente Ewan McGregor ejerce del típico personaje hitchockiano, un buen chico demasiado curioso que poco a poco se va viendo metido en un lío tremendo. Por su parte, Pierce Brosnan está justito en su ambiguo papel, pero yo me quedo con Olivia Williams y el excelente Tom Wilkinson que ambos están muy bien.

Hay una buena historia, buenas escenas y buenas interpretaciones, pero me supo a poco. No sé, de Polanski me esperaba más. Supongo que la novela no le dejaba mucho margen o estaba liado con sus problemas legales en Suiza o simplemente ha querido hacer una película clásica. Sea como fuere, no ha arriesgado, parece un encargo realizado con esmero pero sin pasión.

Resumiendo, El escritor es un más que correcto film (que no es poco, tal y cómo está la cosa) pero que no aporta nada nuevo a la carrera de Polanski.

6,5

miércoles, 25 de agosto de 2010

Los mercenarios (The Expendables)

Parece que el amigo Stallone se resiste a la jubilación y sigue en su intento de ofrecernos ese cine de acción que tanta gloria y dinero le dio en décadas pasadas. Tal y como está el panorama actual, no deja de ser significativo que vuelva a la carga en un canto del cisne que prometía buenas dosis de tiros y explosiones como antaño.

Stallone ha sido muy hábil uniendo a viejas glorias del cine de acción (él mismo, Dolph Lundgren, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis, Mickey Rourke) con otros más actuales (Jet Li, Jason Statham) configurando un reparto de lujo (siempre que te vayan los músculos). Lástima que, en mi opinión, Stallone ha desaprovechado la oportunidad de ofrecernos un buen film de acción plagado de las estrellas del género.

El problema de esta película es su pésimo guión, una historia tópica y con unos chistes muy poco logrados. Primeramente tenemos a unos mercenarios duros como pedernales, unos tipos macarras (moteros, tatuados y tal, lo típico del chico malo) pero muy buena gente y con corazoncito. Difícil de creer. Luego nos presenta una imaginaria isla caribeña (con bastantes similitudes con Cuba), la típica república bananera en la que los norteamericanos están siempre dispuestos a llevar la democracia (al menos en el cine) a base de sangre y fuego (esto último sí suele ser así).
Y ya tenemos la película: viejas glorias del cine de acción, una misión suicida (que nunca lo acaba siendo) y escenas de acción a porrillo. Obviamente, los malos son muy malos y los buenos son muy buenos (aunque un poco broncas). Stallone no defrauda a su público pero tampoco les da todo lo que podríamos esperar. Creo que ciertos personajes (Statham) están muy mal desarrollados, vale que es una peli de acción y no podemos pedirle mucha profundidad psicológica pero estos actores (o muros de piedra) se merecían algo mejor. Mis personajes favoritos son los de Dolph Lundgren y Jet Li, están algo más trabajados que el resto.

Pero el guión falla también a la hora de los chistes y las frases lapidarias propias del género. Especialmente chirriante me pareció la frase de “debiste haberme esperado, yo lo valgo” (vergüenza ajena) y alguna otra que está directamente copiada de Pulp Fiction. Opino que al film le falta mala leche, yo hubiera preferido un film más macarra y desmitificador, con más ironía sobre el paso del tiempo y menos testosterona barata.

Stallone no es un gran director (aunque las escenas de acción se le dan bastante bien) pero es un negado como guionista. Unos ejemplos: La escena en la iglesia entre esos tres iconos del cine de acción de nuestra adolescencia deja bastante que desear, falta ironía y no hay ninguna tensión entre ellos. La escena de Rourke (bonitas pintas…) tatuando a Stallone sobre una moto es un claro ejemplo de escena metida con calzador únicamente para que Stallone se quite la camiseta. Que sí, que el amigo está muy cachas a sus 64 años, pero a mí me importa un bledo. Igualmente metidas con calzador están los personajes femeninos, meras muñecas indefensas que necesitan que un macho las salve. ¿Y qué decir del villano de turno? Un penoso Eric Roberts en su papel de siempre.

De todas maneras, a los fans de Stallone no creo que les importe que el guión sea bastante pobre y la película una tontería, les basta con que haya explosiones y músculos. Ahí Stallone no les ha fallado.

3,5

sábado, 21 de agosto de 2010

SALT


El australiano Philip Noyce fue una vez un director prometedor. Suya es la interesante Calma total de cuando Nicole Kidman era una jovencita pelirroja de mandíbula cuadrada. El tiempo pasa por todos, la Kidman ya no tiene esa mandíbula ni Noyce ha logrado labrarse esa prometedora carrera en Hollywood.

Salt es su última película, una peli de acción al servicio de Angelina Jolie. Ella es la protagonista absoluta del film y su mayor reclamo comercial. Como thriller de acción el film no acaba de enganchar nunca, se deja ver pero no atrapa demasiado al espectador. La Jolie salta y corre de un lado para otro (siempre muy guapa, of course) pero al film le falta tensión. El guión intenta despistar al espectador pero fracasa y casi en todo momento éste va por delante de los acontecimientos.
Mucho agente de la CIA, mucho espía ruso encubierto que no se ha enterado que la guerra fría se ha acabado, mucho juego de identidades, mucha persecución y mucha fantasmada inverosímil. Lo más original del guión me pareció la forma en la que la protagonista inutiliza una cámara de seguridad usando su ropa interior. Vamos, que el guión no es gran cosa ni la dirección de Noyce está a la altura.

Hay buenas escenas de acción pero muy lejos de las vistas recientemente en la saga de Jason Bourne (verdadero referente del cine de acción de la última década). Al menos, la peli tiene el aliciente de durar sólo 100 minutos con lo que la cosa se ve sin problemas, pero yo le hubiera pedido algo más (sí, ese algo más que Nolan suele introducir en sus películas).

Igual el problema es la fría y sosa interpretación de la gran estrella Angelina Jolie, la chica puede ser muy guapa pero transmite bastante poco en las escenas de acción. El hecho de parecer un esqueleto andante tampoco le da mucha credibilidad como heroína. Le falta el carisma de un Bruce Willis para poner cara de póquer ante las imposibles escenas de acción. Yo la prefiero en films del estilo de El intercambio antes que en estas producciones palomiteras haciendo de fría máquina de matar. Supongo que si quiere continuar con su status de estrella debe ir alternando cine comercial de este tipo con proyectos más arriesgados (como hace su marido Brad Pitt). También aparece Liev Schreider (Resistencia, Lobezno) y un desaprovechado August Diehl (Malditos bastardos, Los falsificadores).

Un thriller que se pretende trepidante y se queda como un soso lucimiento de la estrella de turno. Pero mi mayor reparo es que se ve muy claro que con esta película pretenden crear una saga de acción sobre una Jason Bourne en femenino y creo que (lamentablemente) lo van a lograr.

4

viernes, 20 de agosto de 2010

Trailer de Black swan


No os voy a engañar, Darren Aronofsky es uno de mis directores favoritos. Uno de esos tipos que ruedan lo que les da la gana sin ataduras comerciales de ningún tipo. Sus películas pueden gustarte o no (suelen ser bastante poco complacientes con el espectador, la verdad), pero es incuestionable que el tipo sabe lo que se hace. Siempre sus films nos presentan un mundo sórdido pero con importantes dosis de su particular lirismo. Entre sus obras se encuentran films tan interesantes como Réquiem por un sueño, Pi: fe en el caos o El luchador.

Gracias al interesante blog de José Barriga me he topado con el trailer de su próxima obra: Black swan, con Mila Kunis y Natalie Portman. La cosa promete.

miércoles, 18 de agosto de 2010

CANINO (Kynodontas)




Hay películas que sólo pueden entenderse desde un punto de vista sociológico, de otra manera no tienen sentido. No son films divertidos, ni siquiera amenos, ni lo pretenden, son films que no buscar hacerte pasar un buen rato, buscan únicamente hacer pensar al espectador.
A veces los hechos mostrados en el film hacen preguntarle al espectador cómo demonios han llegado a ocurrir y qué posibles consecuencias van a tener. Este tipo de cine podría tener como máximo exponente actual a Michael Haneke, experto en mostrar las consecuencias de un hecho no mostrado (y que el espectador debe ir adivinando), sin importarle demasiado si el espectador se aburre o no.

Lo mismo podríamos decir del film griego que nos ocupa. Canino es un interesante experimento destinado a hacer pensar al espectador más allá de lo que muestra pero carece deliberadamente de ritmo. Lo mostrado es una interesante fábula sobre la educación y la sociedad. Unos padres viven en un chalé con sus tres hijos ya adultos, pero los han educado totalmente aislados de la sociedad, en el miedo y la ignorancia, convirtiéndoles en unos niños grandes.


El film narra sus aburridas vidas dentro de una mortal rutina y unos absurdos juegos para pasar el rato. Lo más terrible es la palpable mentira en la que han crecido, todo parece formar parte de un terrible plan para aislar a los niños del mundo exterior (probablemente debido a la pérdida de un hijo mayor). En su universo privado, los padres se inventan el significado de las palabras y les atemorizan con imaginarios gatos asesinos. Una terrible parábola sobre el poder de la educación, el miedo y la alienación.

El ser humano es un ser social y como tal se relaciona con los demás y va desarrollando su personalidad, pero este film ahonda en el abismo de unos personajes desprovistos de su capacidad de relacionarse. Como todo grupo aislando, han creado unas normas de convivencia propias que, vistas desde fuera, resultan bastante chocantes. Algo que sólo el espectador detecta, ya que los personajes no pueden comparar. Pero aún así sienten que debe haber algo más.


Sólo la incursión de un personaje del exterior (para aliviar ciertos irrefrenables instintos), pondrá en peligro la estable existencia de este claustrofóbico micro universo. Tenía que ser Stallone y su Rocky los que desestabilicen este mundo de perfecta mentira.

A mí el film me pareció muy interesante, lleno de esas dobles lecturas que tanto me gustan, pero tan hermético y duro como el mundo que retrata. Por lo tanto, no apto para todo tipo de espectadores.

7

lunes, 16 de agosto de 2010

CACHE (2005)


"La mejor película del año", "Aterradora", "El suspense se reinventa". Ya sabemos que las frases publicitarias suelen ser tan grandilocuentes como falsas. Aburrida, lenta, pretenciosa, vacía, éstos son algunos de los calificativos que se me ocurren a mí respecto a este film de Michael Haneke. Tan fría y aburrida que me llegó a cansar al poco rato (y eso que yo me veo sin pensar todo lo que llega a mis manos.) Se me hizo muy difícil de ver. Siento no coincidir con los fans acérrimos del director austríaco, esta vez no coincidimos. Ya sé que es ir en contra de la crítica generalizada pero no puedo evitarlo.

Ni siquiera creo que sea original, la idea me parece copiada directamente de Carretera perdida de David Lynch (por lo de los vídeos enviados de forma anónima), pero el desarrollo es totalmente distinto. Partiendo de la misma premisa, Lynch desarrolló una película estupenda y Haneke un ladrillo.

Entiendo que Haneke no quiera ser obvio y nos sugiera ciertos temas antes que abordarlos frontalmente, es su estilo y me parece muy bien, otras veces le ha funcionado bastante mejor. Pero su obsesión por el pasado y sus consecuencias en el presente me parece ridícula. Intentar extrapolar una anécdota personal a toda la población europea me parece pedir demasiado. Que sí, es cierto que toda Europa se ha aprovechado de la mano de obra barata venida de la inmigración y que muchos europeos ahora tienen miedo de los extranjeros, pero se pueden tratar estos temas de forma mucho más amena. No digo yo que lo haga mediante una comedia o un thriller con Bruce Wilis, pero con un poquito de ritmo hubiera bastado. Si la peli tiene puntos de interés y grandes actores… pero es muy aburrida.

¿Es Haneke el agitador de la moral burguesa europea? ¿El fustigador del racismo latente en Europa? ¿El mejor narrador de la culpabilidad latente y los estallidos de violencia cotidianos? No sé, aquí yo sólo vi un director incapaz de hilvanar una historia mínimamente interesante.
¿Esos eternos planos secuencia en los que no pasa nada? ¿Ese personaje que se suicida sólo por fastidiar? ¿Esos cabos sueltos se suponen que nos deberían de intrigar y remover la conciencia pero que sólo te dejan indiferente? ¿Pretende Haneke que nos pongamos a pensar durante los títulos de crédito sobre la sosez que hemos visto? Para todo ello deberíamos estar despiertos.

Igual es que hay que ver la peli cabeza abajo o a doble velocidad para ver algún significado oculto. Es posible que yo sea demasiado insensible o muy torpe como para ver la terrible poesía de Haneke. Puede ser, lo más probable.
Otras películas de autor recientes (como Canino) me han gustado mucho más, les he visto un propósito. Anda que no he disfrutado yo con buen cine "raro": desde Lynch a Jodorowsky pasando por Herzog o Buñuel. Pero este tipo es muy aburrido y esta película una estafa.

Lo que más me gustó son las interpretaciones de Juliette Binoche y Daniel Auteil intentando poner cara a una trama ridícula que no hay por donde cogerla. Sus personajes viven acomplejados y atemorizados por algo totalmente indefinido. Menuda papeleta para un actor, interpretar un problema que no hay manera de entenderlo ni tiene sentido.

3 (por la gran pareja de actores Binoche y Auteuil, totalmente desperdiciados).

jueves, 12 de agosto de 2010

Vampiros de John Carpenter




John Carpenter fue uno de los revolucionarios del cine de terror de los años 70 y 80. Su cine siempre era entretenido, puede que sus historias de ciencia ficción o terror no fueran obras maestras pero eran muy entretenidas y han ido ganando con los años. Algunos de sus primeros films son considerados como clásicos: La noche de Halloween, La niebla, Asalto a la comisaría del distrito 13, Christie, 1997: rescate en Nueva york. En concreto, su film La cosa sigue siendo uno de mis films de terror favoritos.

No había visto su film Vampiros de 1998, así que hace poco me decidí a hacerlo. La verdad es que pasé un rato muy agradable. Carpenter le da al aficionado todo lo que puede desear: un héroe carismático, una chica mona, desnudos gratuitos, sangre, tacos, diálogos ingeniosos, acción y algún sustillo. Carpenter sabe que no es un genio pero controla los parámetros del género a la perfección. Ya en 1998 su carrera estaba estancada y no parecía ir a ningún sitio. Mientras en los 90 otros directores de ciencia ficción y terror ( Wes Craven, David Cronenberg, Peter Jackson, Sam Raimi) estaban evolucionando (¿a mejor?), Carpenter se quedaba atascado en una serie B que empezaba a oler a muerto de tres días. Un muerto muy digno, eso sí.

La peli empieza bien pero se va desinflando algo conforme avanza la trama. Lo mejor del film es el personaje de Jack Crow (un estupendo James Woods) un cazador de vampiros realmente duro del cual vamos conociendo cosas de su pasado a cuenta gotas. Esas gafas de sol, esa chaqueta de cuero y esos pantalones ajustados son casi tan iconográficos como el Snake Plissken de 1997: Rescate en Nueva York.
Tras la eliminación de casi todo su equipo Crow deberá darse prisa para salvar su pellejo. Obviamente, tenemos al típico reclamo sexy, una prostituta (Sheryl Lee, la inolvidable Laura Palmer de Twin Peaks) que ha sido mordida por el malo de turno y a un compañero (Daniel Baldwin) que se debate entre su deber y su corazón. La inclusión del personaje de un cura ratón de biblioteca será otro elemento desestabilizador dentro de la precaria existencia de Crow.

El villano de turno es el típico vampiro con reminiscencias a Drácula: elegante, bien vestido y muy poderoso. No es que sea muy carismático pero no da miedo y resulta incluso un poco risible a veces. Por muchos cuerpos que descuartice, no acaba de ser un villano a la altura.

Carpenter se maneja con maestría y soltura entre los tópicos de los vampiros y nos da algún aspecto novedoso dentro la forma de acabar con ellos (el cable que los saca a la luz del sol es todo un acierto). El film tiene planos bastante logrados como la salida de los vampiros de la arena del desierto o la lucha final en la cárcel, propios de una buena serie B. También el destino de los personajes de la chica y el compañero antes mencionados me parece bastante bien llevado, dejando un final más que acertado.

No es un gran film, para qué vamos a engañarnos, y ha envejecido algo mal: los efectos especiales se ven hoy un poco cutres y el tratamiento de los personajes (si exceptuamos a Crow) no está muy elaborado. Pero, vista con la perspectiva de los años, es un film superior a la mayoría de films de vampiros que le han seguido posteriormente.

Una peli sin pretensión ninguna e ideal para pasar un buen rato.

6

martes, 10 de agosto de 2010

Unthinkable



Mi colega Bilis (conocido también como Walter) me recomendó esta película. Me dijo que estuvo clavado al asiento durante todo su metraje, en tensión continua desde el principio hasta el final.
Me decidí a verla tan pronto como cayó en mis manos. Tras verla, no comparto enteramente el entusiasmo de Bilis pero sí es verdad que el film es un buen intento de thriller psicológico.

Frente a una amenaza terrorista unos agentes del FBi deberán interrogar a un sospecho para que les rebele el paradero de 3 bombas antes de que exploten. Con unos pocos actores, pocas localizaciones y un tema tan peliagudo y actual como es la lucha contra el terrorismo el director Gregor Jordan nos ofrece un efectivo ejercicio de suspense. Pero no logra ser un film realmente notable, le falta pulso narrativo, esta historia en manos de un director más hábil (Fincher, Nolan) hubiera sido el thriller del año.

El tema principal del film viene a ser la manida pregunta de “¿El fin justifica los medios?”. Bajo esta premisa el film va tejiendo una red de personajes en conflicto que, aun buscando los mismos fines, no estarán dispuestos a hacer las mismas cosas. Los límites de lo moralmente correcto se diluyen cuando entran en conflicto con la necesidad de salvar vidas. La tensión irá en aumento (cosa que se agradece) conforme el tiempo se agote. El hecho de que el espectador es consciente de que lo planteado por el film ha podido pasar en un pasado reciente o esté pasando ahora mismo no deja de ser un valor añadido.
Obviamente el guión toma prestadas ideas films como El silencio de los corderos, El expediente Anwar o Five fingers, evidenciando un poco su falta de originalidad. Por momentos, parece que la trama no da más de sí, que se ha agotado, necesitando de un giro para volver a atrapar al espectador. Su mérito reside básicamente en no aburrir y arrastrar al espectador a cierto estado de ansiedad hacia el final del film. No logra (al menos en mi caso) que nos comamos la uñas compulsivamente pero sí hace que pasemos un rato agradable y plantea unas preguntas más que interesantes.

El mejor personaje del film es el de Samuel L. Jackson, un actor que suele cumplir y aquí es el alma de la fiesta, por su parte Carrie-Anne Moss no lo hace mal (hay que ver lo mal que le quedan las faldas a esta señora). Por su parte Michael Sheen está bien como sospechoso de terrorismo, aunque nunca llegamos a creernos del todo que sea culpable (por lo que nos hace dudar) y nos siembra las mismas dudas que a la protagonista.

Poco más puedo contar, un film bastante mejor que otras estupideces que se estrenan en verano.

6

domingo, 8 de agosto de 2010

Origen (Inception)




Hay muy pocos directores hoy día que sepan unir espectáculo y calidad. Uno de ellos es Christopher Nolan, autor de Memento, El caballero oscuro, Insomnia o El truco final (todas ellas totalmente recomendables). Nolan es un tipo listo, ha sabido camelarse a industria y público para seguir haciendo unas películas muy comerciales pero también muy arriesgadas.
Inception no es una adaptación de un cómic, ni un remake, es un guión original suyo. Vale que bebe de otras fuentes, ya nada es original del todo, pero su guión tiene una complejidad y una precisión muy poco usual en el cine comercial actual. El mundo de los sueños ya ha sido tratado muchas otras veces, pero este film realiza el triple salto mortal sin red y consigue caer de pie.

El laberíntico guión funciona como un reloj suizo, dejando al espectador clavado en el asiento desde el primer minuto. Un espectador que asiste atónito al mundo que Nolan ha creado en su cabeza y plasmado magistralmente en pantalla. Nolan se guarda ases en la manga y nos los va mostrando sabiamente, pero nunca engaña vilmente al espectador ni busca la previsible sorpresa final tan común en estos días. Juega siempre con las cartas sobre la mesa, sin aburrir en ningún momento de las dos horas y media que dura la peli, demostrando ser un tipo valiente y sobre todo muy inteligente. El cine actual necesita gente así.


La presentación de personajes no deja de ser bastante clásica (en el buen sentido de la palabra), la película se toma su tiempo mientras vamos descubriendo los entresijos de un plan simplemente inverosímil. El fascinante mundo de los sueños que presenta el film es uno de los mayores logros del cine de ciencia ficción de los últimos años. Si a un guión inteligente y cautivador le sumamos una factura técnica impecable, unos efectos digitales asombrosos y la estupenda partitura del siempre eficiente Hans Zimmer, tenemos un magnífico film de ciencia ficción. ¿El mejor desde Matrix como dicen algunos? NO, Inception es mejor que Matrix (de sus secuelas no hablemos que me da la risa) aunque no tan rompedora.

Que Leonardo DiCapro es un gran actor (y mira que le pillé yo manía a este chaval en Titanic) ya lo ha demostrado sobradamente en films como Shutter Island o Revolutionary road. Aquí DiCaprio no aporta nada nuevo pero cumple sobradamente en su ya frecuente papel de hombre atormentado por su pasado. Me gustó mucho Marion Cotillard y su enigmático personaje, supongo que la incursión de canciones de Edith Piaf no habrá sido casual. También me quedo con Ellen Page (Juno, Hard candy) y Joseph Gordon-Levitt (500 días juntos) que siguen afianzando sus carreras hacia el estrellato.

Imprescindible.

8

jueves, 5 de agosto de 2010

The arcade Fire: Wake Up

Me voy de vacaciones escuchando The suburbs, el nuevo disco de uno de mis grupos favoritos, los canadienses The arcade fire. Aquí os dejo con su himno Wake up incluido en su maravilloso primer LP Funeral.

martes, 3 de agosto de 2010

El equipo A (The A-team)


No nos engañemos, puede que El equipo A sea un remake totalmente innecesario que evidencia la aplastante falta de imaginación dentro del cine actual, pero hay que reconocer que es un film entretenido. No es ninguna maravilla (más bien todo lo contrario) pero te hace pasar un buen rato en estos días de verano. Cuenta con unos carismáticos personajes de sobra conocidos por todos (aunque bastante edulcorados) y tiene un buen ritmo que no te deja aburrirte ni un segundo. Cuanto menos le pidas a esta película, mejor te lo pasarás. Pura evasión palomitera sin complejos.

Es cierto que hay muchas fantasmadas totalmente inverosímiles (lo del tanque es la monda), pero no por ello dejan de ser amenas (o quizás por eso mismo son amenas). A este tipo de films veraniegos hay que acercarse siempre sabiendo lo que uno va a encontrarse y no podemos esperar nada más (ni nada menos). Este es un film que sabe de sus evidentes limitaciones, no intenta emocionar ni transmitir nada, pero que al menos no trata al espectador de idiota (o no mucho).

Recuperar a nuestros héroes de la infancia sin caer en el ridículo parecía una tarea imposible pero con las justas dosis de nostalgia, guiños a la serie original y acción a raudales la cosa casi casi funciona.
Yo eché de menos a los actores originales y creo que a Murdock y M.A. se merecen mucho más metraje. Casi todos los diálogos y las acciones se basan en Phoenix y Hannibal dejando a mis dos personajes favoritos algo deslucidos. Por supuesto, se explica el origen del miedo de M.A. a volar y Murdock está como un cencerro, pero creo que se les podría haber sacado más partido. Además, ¿Dónde está la enorme cresta de mohicano, los pendientes y las cadenas de oro de M.A.? Los tiempos han cambiado, M.A. ahora parece más rapero que punkie.

Por cierto, ¿qué pinta Liam Neeson en esta peli y en otras por el estilo?¿Necesita pasta? A este paso, va a hundir su carrera sin remedio aunque su cuenta corriente lo agradecerá. Entiendo que Bradley Cooper (Resacón en las Vegas) o Sharlto Copley (distrito 9) se metan en este tipo de cine palomitero pero Neeson imitando a George Peppard queda un poco triste. Que no se me olvide, he leído que aparecen Dwight Schultz y Dirk Benedict (los Murdock y Phoenix originales) pero yo no los he visto.

No me gustaron los inevitables tópicos de las pelis de militares e inteligencia americanas (el patriotismo rancio, los rangers, la CIA haciendo de las suyas y tal) ni que Jessica Biel se limite a hacer de florero enamoradizo disfrazado de dura militar.

Poco más puedo decir, cine de verano para pasar el rato y olvidar hasta que hagan la secuela. Que la harán, no te quepa duda.

4,5